maryliablog

La vida y otros cuentos

Gestación Subrogada

5 comentarios

images

Antes de comenzar a desarrollar mi opinión sobre la Gestación Subrogada, quiero dejar claro que, personalmente, no tenía una posición fijada respecto a este tema, pero dado el interés que está suscitando en la sociedad, decidí asistir a varias charlas que se han dado en mi partido para obtener información y poder tener una opinión al respecto. No lo conseguí en esas charlas porque las ponentes invitadas, así como la mayoría de asistentes, solo eran favorables a su prohibición, sin tener en cuenta otras opciones. Es más, desde el momento en que intervine para hacer esta observación, fui víctima de un acoso hacia mi persona que me dejó muy sorprendida, porque como yo no creo en el pensamiento único, y por ello, entre otros motivos, es por los que milito en el Partido Socialista Obrero Español, siento tristeza al observar el adoctrinamiento y la intolerancia que existe por parte de compañeras que se dicen socialistas y feministas y que están a favor de prohibir la gestación subrogada, para con las que estamos en otras posiciones. Sus argumentos y su actitud, me recuerdan más a prácticas realizadas por colectivos conservadores que a militantes del Partido Socialista.

Por todo ello, quiero hacer una pregunta:

¿Quién está a favor de la mercantilización y explotación de las mujeres?

Yo, desde luego, no. Y pensar que dentro de las filas del PSOE hay compañeros y compañeras que quieren explotar a las mujeres, es desconocer lo que significa ser socialista. Por lo tanto, no entiendo cómo hay quienes, desde su atalaya, se arrogan en custodios/as del más puro feminismo atacando a quienes no compartimos su misma posición, acusándonos poco menos que de cómplices de la «trata».

Lo que está claro es que la ciencia avanza que es una barbaridad, que diría D. Hilarión en la zarzuela «La verbena de la Paloma». Realmente es así. Imaginaos qué cara hubiera puesto D. Hilarión si le comunican de camino a la verbena, que tras una selección genética, nace un niño/a para salvar a su hermano/a aquejado/a de una enfermedad hereditaria. Pues eso hoy es una realidad gracias a la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de Reproducción Humana Asistida que, dicho sea de paso, ha sido cuestionada por algunos colectivos.
Con ello, quiero señalar que no nos debemos quedar en la envoltura sino que es necesario hacer un análisis previo y profundo sobre la evolución de la sociedad y las leyes.

Hace 40 años cuando algunas/os defendíamos una forma diferente de sexualidad, la sociedad mojigata y represora de la época nos tachaba de perversas/os sexuales castigadas/os con penas de cárcel. En aquel momento, la sociedad tampoco podía imaginar que pudiesen existir varios tipos de familias diferentes de la que para ellos era la convencional. Cuando durante la transición defendíamos la planificación familiar y la legalización de la píldora anticonceptiva para poder tener acceso a una maternidad voluntaria, había unos actores sociales portadores de la moralidad pública que se encargaban de explicarnos que «los hijos son una bendición de dios». Lo mismo podemos decir cuando hemos defendido la regulación del aborto y el derecho de la mujer a decidir. En ese aspecto, también nos han tachado, cuanto menos, de asesinas.

Hace 40 años la homosexualidad estaba prohibida en España. Se calcula que entre 4.000 y 5.000 homosexuales fueron encarcelados y se crearon «Centros» para «corregir esa desviación». A la vista está que no los erradicaron, sino que afortunadamente hoy pueden vivir en libertad. A pesar de que hasta 1978 no se legalizó la píldora anticonceptiva en España, su práctica fue general entre las mujeres en los años previos, sobre todo entre las que tenían más recursos económicos. Así, la sociedad fue avanzando y regulando aquello que se demandaba por la misma, llegando a la del aborto en el año 1985 con una ley de supuestos gobernando el Partido Socialista y en el año 2010 con una ley de plazos gracias a otro gobierno socialista. Pero hasta que llegó la primera regulación sobre el aborto, en España se practicaban de forma clandestina, en condiciones insalubres, peligrando la vida de aquellas mujeres que no disponían de un poder adquisitivo elevado para trasladarse a Londres donde estaba permitido abortar y hacerlo en condiciones médicas y sanitarias óptimas.

Con todo lo expuesto, quiero evidenciar cómo la legislación va a remolque de una sociedad que va siempre por delante. Está demostrado que con las prohibiciones no se erradican los problemas, sino que siguen existiendo en beneficio de mafias, mercados negros y explotación de los más débiles. Afortunadamente, hoy en España tenemos una legislación garantista (véase la donación de órganos, fecundación in vitro y todo lo anteriormente mencionado) y creo que estamos en disposición de abordar esta situación con una regulación de la gestación subrogada que, como los casos expuestos, ha venido para quedarse. Regulación controlada y altruista, con total protección a la gestante, los padres y sobre todo al bebé. Pero también creo que regulando este supuesto, lo que se hace es dejar decidir a la mujer que la queremos y defendemos libre, con opciones y fuera de los patriarcados y paternalismos de la sociedad.

Y para terminar, pido RESPETO para quienes estamos en otro posicionamiento, un posicionamiento al que se llega accediendo a información veraz y objetiva de las diferentes opciones, ya que es así como se conforma una opinión. Pienso que lo importante es abrir un debate serio, sin moralinas y con perspectiva. Basta ya de tutelas desde el feminismo más rancio. Me da mucha pena el menosprecio que se hace a esas mujeres que por estar en una situación extrema y no tengan posibilidad de elegir, las acepciones que les dan las que tanto las defienden sean «vientres de alquiler» o «no somos vasijas». Al igual que me da mucha pena que utilicen los mismos términos para las mujeres que de forma generosa, libre y voluntaria lo practican en aquellos países donde sí está regulado y permitido.

Las mujeres queremos decidir una vez más, al igual que podemos hacerlo en otras situaciones como el aborto, el matrimonio, la maternidad (o la no maternidad) y por ello, no dejamos de ser feministas, por ello, no estamos a favor de la trata, por ello no somos menos inteligentes. Quien piense que las mujeres no somos libres para decidir si queremos gestar por otras personas, es atacar no solo a nuestra inteligencia como ser humano, si no a nuestro ordenamiento jurídico y a quienes trabajaron y trabajan muy duramente en favor de la igualdad.
Regulación YA.

 

Autor: marylia4

Madrileña, aficionada a escribir, socialista, cinéfila, amante de la música, cocinitas, inquieta, decidida, curiosa por la vida..... y otros cuentos.

5 pensamientos en “Gestación Subrogada

  1. Lamentable tu argumento. ¿ El feminismo rancio del que hablas, es el tuyo, no? Lo reduces todo a una cuestión de moralina en base a unos precedentes que nada tienen que ver con el caso que nos ocupa. Es decir cómo ha habido una oposición dogmática al aborto o a la homosexualidad entonces concluyes que en el caso de la Gestación Subrogada ( neolengua para enmascarar el alquiler de mujeres y compra de niños , al igual que cuando se habla de contraprestación altruista para no decir retribución)también. Pero ese argumento te sirve para cualquier cosa, para justificar la venta de esclavos o la venta de pulmones intervivos. Apelar a la libertad individual para justificar la GS, es un argumento reaccionario, porque si el caso es que la GS atenta contra los DDHH y la dignidad humana, que es lo que defiende el feminismo, porque mercantiliza a las personas quebrando el ideal kantiano de que las personas tienen dignidad y las mercancías precio , porque cosifica a las mujeres, porque las expone a graves riesgos y transformaciones físicas por un mero capricho, tener hijos con una determinada carga genética, cuando está la alternativa de la adopción, porque se renuncia a la filiación y porque dentro de este sistema económico se traduce en que son las mujeres pobres las que alquilan sus cuerpos y venden a sus hijos , entonces , como digo, si siendo así atenta contra los DDHH más elementales y contra la dignidad de las mujeres, entonces apelar a la libertad de cada cual es dejar vacíos de contenido estos DDHH. Una posición francamente retrógrada, que concibe a las mujeres( fundamentalmente las pobres) y niños como meras mercancías y que las expone a grandes riesgos de salud sólo para satisfacer los deseos de una demanda rica, con poder, que en vez de adoptar, o luchar para mejorar las condiciones de adopción, utiliza a una mujer, su cuerpo, como un medio para tener hijos con determinada carga genética. Posición retrófrada y neoliberal como es la tuya y tu argumentario.

    Me gusta

    • 1) Carga genética: Muchas de las mujeres que recurren a la gestación subrogada, han sufrido cáncer y directamente no tenemos ovarios. El biologicismo es lo que menos me importa. Por favor, infórmate como ha hecho la compañera.
      2) Adopción: ¿A cuántos niños has adoptado tú? La adopción es una responsabilidad de toda la sociedad y no sólo de una mujer que no tiene útero o capacidad de gestar, o de un hombre.
      3) Adopción: Una mujer que ha sufrido cáncer no es apta para adoptar. Una pareja homosexual debe esperar 7 años en Barcelona.
      4) Adopción: La adopción pretende dotar de una nueva familia a un menor que ya existe, un menor que ya tenía familia. Muy a menudo tienen una historia en sus cortas vidas que requieren una gestión emocional que no todo el mundo sabe hacer. Sabrás lo que son los desórdenes del espectro alcohólico fetal… No, seguramente no lo sepas tampoco.
      5) Adopción: Te quejas de la explotación y la dignidad de las mujeres. La explotación está en los países tercermundistas en todos sus ámbitos (claro que igual llevas zapatillas o ropa de una cierta marca pero eso no te preocupaba tanto… o no sabes de dónde proceden los minerales de ciertos componentes de tu teléfono móvil o la de niños que mueren en esas minas…). La adopción internacional en países tercermundistas es fuente de explotación, y sin embargo no prohibimos la adopción. ¿Sabes algo de las granjas de mujeres que desmantelaron en Nigeria y que eran para adopción internacional? No, seguramente no sepas nada tampoco.
      6) Dignidad de las mujeres: Las gestantes americanas son auténticas heroínas en su entorno, crean blogs, cuentas de instagram, postean en facebook todo su proceso porque están orgullosas de ello. No hay ninguna falta de dignidad. España, legislaría como USA o mejor. Las gestantes son plenamente conscientes de los cambios físicos que sufre su cuerpo porque han sido madres con anterioridad y conocen lo que es un embarazo. Meter por aquí la palabra esclavitud es pura y llanamente manipular para defender el mantra del que tu instinto se ha convencido. Informarse y cambiar de opinión es muy difícil cuando se toma una postura desde la emoción. Y claro, si alguien me da tu punto de vista manipulador, pues ¿cómo se podría estar a favor de ello?
      7) DDHH: ¿De verdad estás insinuando que en USA, Canadá o UK no se respetan los derechos humanos? ¿En serio?
      8) DDHH: Amnistía Internacional Argentina hizo notar la necesidad de incluir en el debate de su proyecto de Código Civil asuntos que fueron eliminados por la cobardía política como la función social de la propiedad, la fertilización post mortem y sí, acertaste, la gestación por sustitución. Amnistía Internacional Australia también incluye «surrogacy» entre los reconocimientos de las parejas del mismo o diferente sexo. ¿¿¿¿¿Aministía Internacional no respeta los DDHH??????
      8) Neoliberalimo: A una mujer que desea ser gestante la acusáis de ir contra el colectivismo, la acusáis de neoliberal. ¿Entonces cualquier acción individual es neoliberal? ¿Una mujer que aborta es una neoliberal para un católico? Dejad de manosear la palabra neoliberal de una vez. Deja de repetir el mantra que sois ya muy cansinas y no se aguantan vuestros argumentos por ninguna parte.

      Le gusta a 1 persona

    • Las lesbianas o mujeres solteras que se inseminan ¿lo hacen porque quieren tener hijos propios con su correspondiente carga genética? Y gracias a este gobierno lo podrán hacer por la Seguridad Social, con todos los controles, garantías y gratis. ¿Ellas no tendrían que poder acceder a una maternidad así porque son mujeres o porque no tienen pareja?. Sólo habláis de la mercantilizacion pero no pensáis en esas parejas hetero u homosexuales que no pueden tener hijos propios. ¿Por qué se puede regularizar y controlar para unos por el estado y no para otros?. ¿Acaso eso no hace que sólo aquél que tenga dinero puede disfrutar de hijos propios?.

      Le gusta a 1 persona

  2. 1) Carga genética: Si no interviene para nada la genética de la compradora todavía más fácil me lo pones.

    2) Adopción: Lo que yo haya adoptado o no es indiferente en lo que estoy diciendo. Lo que estoy diciendo que habiendo la alternativa de la adopción no es justo ni ética la GS ni aún en su versión de donación altruista.

    Tu esquema de respuestas es una mamarrachada, que para nada responde a lo que estoy comentando.

    3) Pues luchas para mejorar esas condiciones sin comprometer la salud física y psicológica de las mujeres ni hacer a las personas objeto de alquiler y compraventa. Es muy sencillo. El que la adopción no sea fácil no te da derecho a pasar por encima de la dignidad de las personas.

    4) Es decir lo niños de los orfanatos no nos gustan, nos parecen muy complicados. ( en realidad no son a la carta como nos gustaría) y por eso vamos a mercantilizar mujeres y niños.

    5) La adopción es gratuita. No hay compraventa de menores. Si hay una «granja de menores» hay una explotación comercial de estos.

    6) Todo eso son meras subjetividades, a las que se pueden oponer otras totalmente contrarias. De nuevo vuelve a relucir vuestro pensamiento progre.

    7) ¿ Guantánamo te suena de algo? ¿ Detenciones administrativas? ¿ La enorme exclusión social? ¿ La prohibición de las huelgas generales? ¿ El racismo policial que acribilla a negros un día sí y otro también? ¿ Trabajo Infantil? ¿ Un sistema penitenciario privado brutal? ¿ La pena de muerte? Me estás hablando del país más capitalista y más individualista del mundo con una desigualdad económica brutal. ¿ Estás de broma, no? Dándole la vuelta a tu argumento, en Francia donde está prohibida ¿ Se violan los DDHH?

    8) Dentro de AI hay muchas corrientes y no son la Biblia, para esgrimirlo como argumento dogmático de autoridad. Tambien se ha pronunciado el Comité de Bioética y numerosas organizaciones feministas y de DDHH en contra. ¿ Violan estas los DDHH?

    9) La cansina eres tú, construyendo una percepción social de las mujeres como meras mercancías, y rompiendo el ideal kantiano de que las personas tienen dignidad y las mercancías precio. ¿ Toda acción individual es neoliberal? No, pero la GS sí, porque llega ya hasta la mercantilización de los cuerpos, y porque en la práctica como en la actualidad se traduce, dentro de este sistema de producción, con enormes desigualdades económicas, en el derecho de los ricos a alquilar el cuerpo de las mujeres pobres y mercantilizar hasta los procesos biológicos. Una concepción humana aberrante, e intolerable, propia del esclavismo, porque hace de los cuerpos y las personas meras mercancías. Mira, el aborto no se fundamenta ni en la libertad individual ni en la posesión de mi cuerpo, sino en la idea aristotélica de ser en esencia y ser en potencia y argumentos filosóficos como el del violinista, que tú desconoces por completo. No se basa en el título de propiedad de los cuerpos, como alguna ignorante que fue al Registro Mercantil a inscribir el suyo, y se lo denegaron los funcionarios por ser propio de la esclavitud, saliendo de allí vapuleada y como una ignorante. Porque claro si tu cuerpo es tuyo mercantilmente, pues también lo puede ser el de otro.

    10) En definitiva, muy pobres tus argumentos, sólo te has basado en argumentos de autoridad, que si EEUU, UK, AI, sin entrar a los fundamentos, que si la adopción no me gusta y es muy complicada y coger palabras que he dicho y contestar cosas que no responden a lo que digo. Tengo un poco de humildad y honestidad intelectual y replantéate lo que dices, porque estas posiciones hacen mucho daño a la concepción de las mujeres en el mundo.

    Me gusta

  3. Sand, de verdad que tu postura feminista radical es un poco patetica, creo que tu inteligencia brilla por su ausencia.
    Tu sabes lo que es la libertad individual??.
    Conoces la inteligencia humana y su capacidad de raciocionio y penssamiento sobre sus propios actos??
    Mercantilizacion?? tu sabes lo que es?
    Gratuita la adopcion?? tu me lo puedes demostrar si tan inteligente eres? en que mundo te crees que vives?

    No tengo ganas de seguir contestando a gente radical y retrograda como tu.

    Saludos

    Le gusta a 1 persona

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s